Ich habe heute von Peter Rölke eine Mail bekommen, die nichts Gutes erahnen lässt. BUND Sachsen hat sich in einer Pressemeldung mit einem Forderungskatalog - Wie Weiter mit dem Nationalpark? - positioniert. Ich lasse die Pressmeldung unkommentiert stehen. Ich brauche erstmal das WE, um mir eine spruch- und schreibreife Meinung für einen Blogbeitrag zu bilden.

Zitat "Wer immer jetzt mehr Zugang zum Nationalpark fordert, zerstört diese natürlichen Grundlagen des Nationalparks.“ - Framing - ganz eindeutig, oder? Es wird nicht MEHR Zugang gefordert von uns und anderen, sondern Erhalt des Status Quo und nicht einseitige Zurückdrängung!

Hier ein Auszug aus einem Referat eines Hohnsteiner Stadtrates zu einem Informationsabend des Tourismusverbandes zum Thema, Ist unser Wegenetz in Gefahr? vom 15.06.21.

"Wie soll es denn hier in der Sächsischen Schweiz weitergehen?
Es gibt meines Erachtens im Grunde zwei Möglichkeiten:
a) Der Nationalpark Sächsische Schweiz wird zu einem dem internationalen Vergleich standhaltenden Nationalpark entwickelt. Das bedeutet, dass touristische Interessen unweigerlich (deutlich) hinter den Naturschutz zurücktreten und man die Natur wirklich sich selbst überlässt.
b) Die Sächsische Schweiz wird zum Naturpark umgewandelt, wo Natur- und Landschaftsschutz eine touristische Nutzung weiterhin möglich machen. Der Naturschutz erhält weiterhin eine sehr hohe Bedeutung und wo immer möglich wird die Natur sich selbst überlassen. Die Besucherkonzeption und -Lenkung wird unter Beachtung von gleichrangigen Interessen von Naturschutz und Tourismus fortgeschrieben, motorisierter Individualverkehr wird bis auf das touristisch notwendige begrenzt und gelenkt und er ÖPNV gestärkt. Der Tourismus bleibt der maßgebende Wirtschaftszweig der Region (keine Industrieansiedlung im Naturpark usw.)."

Lieber Herr Ekardt vom BUND Sachsen, im gleichen Referat rechnet der Stadtrat vor, der den Nationalpark Bayerischer Wald umgebende Naturpark ist 11 mal größer, in diesem darf die bäuerliche Kulturlandschaft erhalten werden und es wird eine naturverträgliche Landnutzung unterstützt.
Ganz nebenbei liegt dieser Nationalpark auf dem Gebirgskamm 100 km entfernt zur nächstgrößeren Stadt Regensburg. München ist noch ein bissl weiter weg. Für Böhmen trifft das gleiche zu. Ich denke schon, hier werden Äppl und Birnen verglichen, weils gerade so schön in ihre Sicht passt.
Bei Interesse darf ich dieses Referat hier im Kreis der IG weiterleiten.

Der Typ ist nicht mal Naturkundler, sondern Geisteswissenschaftler und kommt natürlich aus dem Westen (Westberlin). Das kann ich leiden ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Felix_Ekardt

Ich seh das relativ entspannt, denn vielleicht muss es wirklich mal richtig krachen. Es ist ein Kräftemessen. Bürgermeister, Landrat, SBB und Tourismusvereine erwarten ab August AKTION.
Sollte die ausbleiben, z.B: aufgrund negativer Bescheide der Landesdirektion oder weil ominöse Vereinigungen wie BUND & Co. mehr zu sagen haben als der MP, dann könnte ganz schnell die Diskussion richtig hoch kochen -> raus aus den Nationalpark.
Gestern war ich in den Schrammsteinen, und auf dem Elbleitenweg oder im Schießgrund ist es mindestens genauso gefährlich mit den Borki-Bäumen wie im gesperrten Abschnitt des Zschandes.